Навеяно стишом Игоря Мальцева "Вряд ли экономика — наука"
http://m.best.hohmodrom.ru/project.php?prid=154679
"Что мне в озарении поэта"?
И.Сельвинский "Зависть"
Во время шухера с ПЕРЕСТРОЙКОЙ в конце 80-х я участвовал в концерте юмористов в МГУ, который проводили как вечер отдыха, профком продавал билеты - бумажки со своей печатью.
Кстати, я выступал вместе со Жванецким, только он - в конце, а я - в начале, "на разогреве". И он получил гонорар в тоненьком конверте, а я в толстом. Поменяться он отказался, ибо в его конверте были крупные купюры, а у меня сильно мелкие и в сумме очень меньше. Такой был мелкий стёб организаторов.
Главное же, меня представили гостем из Киева, "кандидатом экономических наук" - вместо моих технических. И я в конце выступления скромно заметил, если технические науки переводите в экономические, объявляйте доктором.
После концерта накрыли поляну, и я оказался за столом насупротив академика, великого экономиста того времени Аганбегяна. Он высказал обиду за унижение экономики. Я скромно ответил: у всякой серьёзной науки есть предмет и метод. У его любимой экономики не было предмета и, следовательно, метода.
В частности, рубль вовсе не был всеобщим эквивалентом труда, а так, квитанцией для распределения благ. И если в рыночных экономиках при любой валюте, то ли в баксах, то ли в миллионах иен, соотношение стоимостей, к примеру, тонны стали и тонны пшеницы было примерно одинаковым, то у нас все эти пропорции никак не соблюдались, деньги как главный инструмент фактически отсутствовали, а какая же экономика без денег?
... Ещё великий Лев Ландау подразделял науки на естественные, неестественные и противоестественные. Увы, к последним относилась и советская экономика. А интуитивное виденье поэта Игоря Мальцева
отразило объективную реальность. Алгебра оказалась чётко поверена гармонией.