ХОХМОДРОМ- смешные стихи, прикольные поздравления, веселые песни, шуточные сценарии- портал авторского юмора
ХОХМОДРОМ
Авторское произведение Новости сайта 
Ещё лучшее на ту же тему:
Стихи и шутки про философию
ИСТИНА. КРЕАТИВНАЯ ТЕОРИЯ ИСТИНЫ

 

Истина человека— то, что делает его человеком.
    Антуан де Сент-Экзюпери


   Обычно философы ставят своей задачей выяснение каких-нибудь важных истин. Занятие это, разумеется, следует признать достойным и полезным, особенно если не принимать во внимание одну очаровательную деталь, в которой скрывается довольно коварный чертик. Оказывается, среди философов нет единства в представлении об истине.
    Человеку, неискушенному в философии, такое обстоятельство кажется невероятным. Как же можно искать истину, не решив толком, что она такое, и как выглядит? Эдак ведь и всякое знание можно объявить истиной. Любая мошка сойдет за комара, если мы не знаем, как выглядит комар. Так что, не приходится удивляться, когда вместо фундаментальной истины бытия ученые подсовывают нам какой-нибудь научный факт, типа «угол падения равен углу отражения». А чтобы замаскировать его под истину, его величают «истинным знанием».
   Оно, конечно, «истинное знание» отличается от «просто знания», хотя бы тем, что первое весьма уважаемо, ибо доказано и проверено на опыте, то есть, оно объективно, а «просто знание» больше похоже на мнение, которое ни к чему не обязывает.
    Однако даже истинное знание по существу мало чем отличается от правды. Но между правдой и истиной большая разница. Ведь правд, как известно, много. У паучка своя правда, а у мухи своя. Между тем, истина, как правило, объединяет множество правд. Поэтому истина так и звучит: «У каждого правда своя».
    Очевидно, понимая, что подлог подлинной истины достаточно легко обнаружить, философы придумали еще один мошеннический трюк. Они стали доказывать, будто кроме истин абсолютных, существуют истины относительные. То сеть, некие временные истины, которые считаются истинами на определенном этапе развития науки. Но они постоянно подправляются, усовершенствуются, и постепенно приобретают вид абсолютной истины. Правда, тут же философы делают оговорку, что, так как ничего абсолютного не существует, то относительные истины никогда не достигают идеальной формы.
    Чтобы не придумывать примеры подобной эволюции истины, предоставляю вам отрывок из статьи в Интернете под названием: «Истина как процесс»:
    «Истинное знание, как и сам объективный мир, развивается. В средние века люди считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Было ли это ложью или истиной? То, что человек наблюдал движение светил с единственного "наблюдательного пункта" — Земли, приводило к неправильному выводу о том, что Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Здесь видна зависимость наших знаний от субъекта познания, но было в данном утверждении и содержание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, а именно знание о том, что светила Солнечной системы движутся. В этом заключалась крупица объективной истины. В учении Коперника утверждалось, что центром нашей планетарной системы является Солнце, а планеты и Земля вращаются вокруг него по концентрическим окружностям. Здесь уже доля объективного содержания была гораздо выше, чем в прежних представлениях, но далеко не все полностью соответствовало объективной реальности, так как для этого не хватало астрономических наблюдений. Кеплер, опираясь на наблюдения своего учителя Тихо Браге, показал, что планеты вращаются вокруг Солнца не по окружностям, а по эллипсам. Это было еще более истинным, еще более верным знанием. Современная астрономия вычислила траектории и законы вращения планет еще точнее. Из данных примеров явствует, что истина исторически развивается. С каждым новым открытием ее полнота возрастает».
В заключении автор пишет:
    « … Следовательно, полное, исчерпывающее знание недостижимо. И чем сложнее то или иное явление, тем труднее достичь абсолютной истины, то есть полного, исчерпывающего знания о нем. И, тем не менее, абсолютная истина существует; и ее надо понимать как тот предел, ту цель, к которой стремится человеческое познание. Каждая относительная истина — это ступенька, шаг, приближающий нас к этой цели».
      Как видите, автор статьи рассказывает об эволюции научных знаний, а вовсе не об истине. Впрочем, об истине он тоже говорит, когда утверждает, что «полное, исчерпывающее знание недостижимо»? Ведь эта истина вовсе не следует из прогрессии знаний о взаимодействии космических тел. Истина, пожалуй, даже несоизмерима с этими знаниями. И она, явно, не зависит от того много этих знаний или мало, истинны ли они или мнимы, сложны ли для уразумения или не очень. Притом, как видите, истина проста и легко доказывается. Автор даже не сомневается в истинности высказанной истины. Для него она самоочевидна. Правда, очень возможно, что автор не сам открыл эту истину. Истина о том, что «чем больше мы знаем, тем больше нам остается узнать», давно известна человечеству. Зато автор принимает ее также легко, как мы принимаем идею о том, что при бесконечном сложении положительных чисел их сумма бесконечно увеличивается. Наверное, не менее охотно мы согласимся и с истиной, высказанной Гераклитом: «Все течет, все изменяется».
      Таким образом, имея дело с подлинными истинами, мы, наверное, должны признать, что они обычно легко постижимы и представляют из себя некие сакральные свойства и законы бытия, которые проявляются на всех его уровнях. Притом истины в нашем представлении обычно выглядит как некая константа, формула, утверждение, а вовсе не как процесс.
       Однако не будем столь самоуверенны и категоричны. Ведь мы здесь ступили на скользкую дорожку философии, где для доверчивых простачков уготованы всякие превратности и ловушки. Например, если мы признаем абсолютной истиной утверждение, что «все течет и все изменяется», то как быть и с самой истиной? Согласно формуле она тоже должна изменяться. Но как же она может изменяться, когда она константа? А если она изменяется, то она никакая не константа, и, возможно, вовсе не истина, а просто знание или даже мнение. И тогда прав Бэкон, утверждавший, что «Истина – дочь времени».
      Да, очевидно, без помощи авторитетных философов нам здесь не обойтись. Стоит, впрочем, напомнить, что в деле выяснения истины на их помощь мало надежды. Философы зачастую еще больше запутывают проблему, не брезгуя порой истиной, высказанной Гегелем: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия критерий заблуждения». А судя по тому, как философы не могут договориться о самых простых вещах, для них, очевидно, «Поиск истины важнее, чем обладание истиной» (А. Энштейн). Вот, и по поводу истины у них имеется целый набор теорий.
       Например, в арсенале философов имеется «классическая теория истины». Ее концепцию сформулировал еще Аристотель. «Истина – есть соответствие представлений или утверждений реальному положению дел, т. е. соответствие наших знаний действительности».
       Как видите, здесь главный критерий истины «соответствие знаний действительности». В таком случае истина ничем не отличается от простых знаний. У кошки четыре ноги – это истина. Это можно проверить и доказать, и значит, соответствует действительности. Получается, что это и есть абсолютная истина, которая справедлива в любом месте Вселенной. О каком же тогда поиске абсолютной истине нам толкуют философы, если подобные истины у нас на каждом шагу. Между тем, известно, что Христос так и не ответил Пилату на вопрос, что такое истина, когда сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин.14:6). А ведь, пользуясь классическим определением истины, Иисус мог бы сообщить прокуратору, что истина – это всего лишь достоверные знания. Но, быть может, ответ Иисуса уже содержался в его откровении? Притом, заметьте, и путь, и истину, и жизнь, Христос ставит в один ряд. Так что, не исключено, что и истину он разумеет как процесс.
    От классической немногим отличается вполне современная эведенциалистская теория истины. Напомним, эвиденциализм утверждает, что человек имеет право верить во что-либо, когда имеет доказательства, подтверждающие его веру. То есть, речь идет о том, что человек вправе верить в то, что ему представляется очевидным.
    Впрочем, на это у других философов имеется возражение в виде онтологического подхода, где утверждается, что истина безусловна и не зависит от критериев, по которым люди отдают предпочтение тем или иным мнениям и высказываниям. Мол, нет никакого противоречия в том, что нечто будет истинным, даже если все считают это ложным.
    Как видите, здесь речь идет о двух разных позициях. В первом случае человеку дается право верить или не верить в любую истину. Он, например, может не верить, что все в мире течет и изменяется. А в другом случае имеется в виду сама истина, которую мы можем не знать, но она остается истиной. Так, например, знание формулы воды никак не влияет на нашу жизнь. Зато в справедливости истины: «Все течет. Все изменяется», мы может убеждаться постоянно, независимо от того, знаем мы о ней или нет. Тут мы, пожалуй, согласимся со словами Шиллера: «Истина ничуть не страдает от того, что кто-то ее не признает».
      Однако, вернувшись к истине Гераклита, мы вновь сталкиваемся с некоторой трудностью. Ведь, существует множество физических и математических законов, которые не меняются и не текут. Законы тяготения во Вселенной и геометрические законы треугольника, по сути, вечны. И значит, они соответствуют представлениям об абсолютной истине. Притом мы их можем не знать, но роль их в жизни природы от этого не меняется. Когда же мы их знаем, то не есть ли это знание истины? Если да, то наше знание истины, опять же может доходить до мышей, и «дважды два – четыре» тоже можно считать истиной. Зато истина о том, что «В одну реку нельзя войти дважды» превращается в ложное мнение.
    Вот вам и философия. Я же предупреждал насчет подвохов и ловушек. Впрочем, у философов теорий хватает. Есть, например, еще консенсусная теория истины. Она наследует древний критерий истины, консенсус Гентиум, гласящий: «то, что является универсальным среди мужчин, несет вес истины». Проще говоря, высказывание или знание признается истинным, если оно будет принято в результате обмена аргументами в коммуникативном сообществе.
      Впрочем, и эта теория нам не подходит. Как вы понимаете, здесь подразумевается не истина и даже не ее поиск, а то, что следует считать истиной в результате какого-то сговора. Такой консенсус запросто может привести не только к регрессу знаний, но и к репрессиям в отношении инакомыслящих. Однако и у такого подхода к истине хватает сторонников. Этому феномену находится объяснение в замечании Гельвеция: «Люди обычно считают, что лучше заблуждаться в толпе, чем в одиночку следовать за истиной».
      Еще менее симпатична нам прагматическая теория истины. Родоначальником концепции прагматизма является Чарльз Пирс. Согласно этой теории истина есть то, что приносит пользу. Понятно, что место истины здесь занимают знания, причем, быть может, и полезные кому-то, но далеко не обязательно научные и объективные. Зато такие истины как «все течет и изменяется» кому-то могут показаться ненужными и вредными, хотя бы потому, что неликвидны. Правда. если быть до конца честными, то в чем-то прав В. Тендряков, заявивший: «Истину признают лишь тогда, когда в ней нуждаются».
    Коль уж речь зашла о пользе, то вряд ли нам будет полезна и авторитарная теория истины. Для ознакомления с ней сошлемся на статью в Википедии:
   «Авторитарная концепция истины подразумевает под истиной то, что изрек авторитетный человек. В роли неопровержимого пророка может оказаться любое уважаемое имя – Мухамед, Христос, Аристотель, Адам Смит, Маркс, то есть, все те, чья слава визирует подлинность истины».
      Думаю, авторитет Л. Толстого достаточен, чтобы удостоверить справедливость его слов по поводу таких знаний: «Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью». Впрочем, на мой взгляд, нет ничего плохого в том, что человеку откроют истину признанные авторитеты науки или искусства. Важно отнестись к их откровениям критически.
       Кстати, как вы относитесь к таким авторитетам как Лейбниц, Спиноза, Фихте, Гегель, Брэдли, Декарт, Кант? Если эти имена для вас не пустой звук, то вам, наверное, небезынтересен тот факт, что всех их причисляют к сторонникам когерентной теории истины. По этому поводу в знакомой нам статье с позиций когерентной теории утверждается:
   «Истинна та концепция, где все части друг к другу идеально подогнаны. Где нет никаких внутренних противоречий. Чем более связны, или согласованы между собой наши утверждения, тем более они истинны: истинность любого истинного утверждения состоит в его когерентности (сohaerens — «находящийся в связи») с определенным множеством утверждений».
    Формулировочка, конечно, так себе: «части концепции», «идеально подогнаны», «внутренние противоречия». Внутренние противоречия, между прочим, могут быть кажущимися, ибо тоже являются знаниями, которые подвержены изменениям.
    Например, есть такой известный парадокс, который ставит под сомнение всесилие Бога. В нем задается вопрос: «Может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять сам?» Считается, будто любой ответ доказывает, что Бог не так уж и всесилен. Однако этот парадокс решается просто.
       Бог может создать такой камень. Ведь в определенный период времени, пока Бог будет создавать такой камень, он не может его поднять, поскольку занят его созданием. Такой период вполне может превратиться в вечность, что, как вы понимаете, будет свидетельствовать о всесилии Бога.
      Но даже если Бог решит завершить свой труд, то это произойдет уже в другой период времени, когда и сам Бог будет уже несколько другим, возмужавшим, например. Тут, конечно, пришлась бы к месту истина о том, что «все течет и все изменяется».
    Впрочем, когерентная теория истины, на наш взгляд, лучше всех из приведенных концепций подводит нас к представлению об истине. Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что и в этой теории речь идет преимущественно о знаниях, которые более достоверны от того, что увязываются со всеми прочими сведениями и не противоречат им. Но и эти знания могут меняться, согласно изменениям в системе знаний Соответственно, их истинность остается под вопросом.
      Зато из этой теории следует, что истина может являться вполне полноценной для определенной системы явлений. А в других условиях та же истина может «не работать». Так, например, когда Гераклит говорит: «Все течет, все изменяется» стоит уточнить: «в природе». Иначе мы должны предположить, будто меняются и сами физические законы, благодаря которым и происходят эти изменения. Примерно, то же касается истины, высказанной Гете: «Истина рождается, как ересь, а умирает как предрассудок». Тут следует добавить: «в умах людей». Ведь, как мы уже говорили, при антологическом подходе, истина не рождается и не умирает, она существует независимо от наших сведениях о ней.
    Как вы видите, никакая из приведенных теорий не дает нам ясных представлений об отличительных особенностях истины. Так что, придется нам предложить свою теорию, которая, разумеется, следует из положений «креативной философии». Пожалуй, мы ее так и назовем: «креативная теория истины».
      Прежде всего, напомним, что в представлении «креативной философии» природа разумна в том смысле, что ее организует Творческая Энергия Вселенной, которой присущи «креативные принципы». Основным из этих принципов является «принцип дополнительности», он же «принцип гармонии и любви». Благодаря ему, в частности, образуются новые включения в природную систему, что согласуется с принципами «новизны, разнообразия и непохожести». Без этих принципов творчество немыслимо. Кроме того, дополнения необходимы для преодоления небытия. В преодолении небытия заключается одна из функций «принципа преодоления».
    Но дополнения приводят к усложнению всей природной системы и возникновению в ней противоречий, что грозит хаосом, равносильным небытию. Для гармонизации всей природной системы становятся востребованы «принцип преодоления», «принцип преемственности», «принцип рациональности», принцип «восхождения от сложного к простому».
      Так как творчество невозможно без целеполагания, то и «принципу любви» должен сопутствовать «принцип целесообразности». И как мы знаем, кроме преодоления смерти и хаоса, целью творчества является красота. Однако красота – понятие субъективное, и, по сути, является плодом творчества. Поэтому красоту определяют те же креативные принципы.
      Наконец, взаимодействие всех креативных принципов делает творческий процесс мало предсказуемым, и потому ему присущ «принцип таинства».
      Так вот, все эти креативные принципы присущи и нашему разуму. Но наш разум оснащен мышлением, которое подчиняется диалектическим законам развития, где основным законом является закон «отрицания отрицания».
    Заметим, что в философии материализма диалектические законы признаются источником и механизмом развития материи. В «креативной философии» эти законы не опровергаются, но представляются как источник и механизм мутаций, нарушений гармонии, что обусловлено стремлением материи к самоотрицанию. Поэтому диалектические законы у нас выглядят, как частный случай креативного «принципа новизны». Причем, отрицание бытия путем «сопротивление материи» преодолевается силами Творческой Энергии Вселенной, что приводит к восстановлению гармонии, подобно тому, как внесение новых звуков в музыкальное произведение предполагает новые аккорды. Из этого следует, что творческая энергия не отрицает материю, тогда как материя стремится к отрицанию энергии. Взаимоотношение творческой энергии и материи аналогично тому, как наш разум организует работу мышления. При это мышление стремиться отрицать разум, что выражается в заблуждениях, но сила разума способна сделать мысль прекрасной.
    Разумеется, красивой мысль бывает далеко не всегда. Дело в том, что наше мышление выводит свои решения посредствам анализа и построения цепочки логических умозаключений. То есть, путь развития выводных знаний с помощью мышления индуктивный, от простого к сложному, от частного к общему, да еще осложнен диалектическими отрицания, что, как правило, приводит к ошибкам и накоплению хаоса в знаниях. Однако последней инстанцией мысли все же является наш разум. Сообразно креативным принципам разум в своих решениях идет путем дедукции, от общего к частному, от сложного к простому, то есть через логос. Это примерно так же, как, подбирая нужное слово в литературном произведении, мы учитываем его уместность и значение, исходя из контекста. Однако агрессия мышления приносит свои ядовитые плоды, и под влиянием мышления разум может поддаваться негативным изменениям, что приводит не только к заблуждениям, но и к нравственному увечью.
       Вот, пожалуй, и все, что может нам пригодиться для представления об истине в свете нашей «креативной философии».
       А теперь попробуем выяснить, что мы ждем от истины и какие особенности, в отличии от прочих знаний, ей приписываем?
      Прежде всего, мы ждем от истины неких откровений о тайнах бытия, его законах и принципов. Притом таких принципов, которые представляются нам основополагающими, фундаментальными, в согласии с которыми строится само бытие. Поэтому в нашем представлении истины не зависят от того знаем мы их или нет. Скорее, мы зависим от того, откроются они нам или мы будем им слепо подчиняться. Зато обычно мы их сразу узнаем и радостно принимаем, как некое благо.
    Таким образом, подлинная истина сродни творчеству, и значит, истине присущи креативные принципы красоты. В силу этого истина сродни разуму. И очень возможно, мы интуитивно это знаем.
    И действительно, истина обычно проста, выражается в лаконичной, емкой и нередко, в художественной форме, что согласуется с творческим принципом «восхождение от сложного к простому». При этом истина выводится дедуктивно, из общих представлений и знаний, как смысл слова из контекста. То есть, своим происхождением истина обязана логосу разума, и потому не зависит от суммы знаний и часто несоизмерима с ними, будучи знанием, а точнее, явлением другого рода. Так что, видимо, прав Т. Гоббс, сказавший: «Истина – дитя разума». Напомним кстати, что разум природы и разум человека в нашем понимании коррелятивны (согласованы).
    Эволюция в природе и прогрессия знаний предполагает накопление новых элементов и связей. Это обусловлено «принципом новизны». Но, как мы уже говорили, новизна может осложняться диалектическими противоречиями с их законом «отрицания отрицания». Поэтому истина должна постоянно преодолевать хаос, восстанавливая свою справедливость. В этом случае реализуются «принцип преодоления», «принцип рациональности», а также принцип «преемственности», который следует понимать, как «подтверждение подтверждения». На этом основании истину можно считать не только как константу, или формулу, но и как творческий процесс, где реализуется принцип любви и гармонии.
       Ну, а поскольку истину, и тем более ее поиск можно признать творческим процессом, то ей свойственно таинство. Таинством может быть смысл истины, ее происхождение, путь ее открытия.
       Бесспорно, что истину позволяют открыть знания. Но значит ли это, что прогрессия знаний приближает нас к открытию некой абсолютной истины? И что может собой представлять эта абсолютная истина? Быть может, она представима в виде источника всех прочих истин, и потому прекрасней остальных? На роль такой высшей истины обычно претендует идея Бога. Однако, если верить истине, гласящей, будто расширение круга знаний приводить к расширению сферы незнания, то такой путь к познанию абсолютной истины выглядит иррациональным и абсурдным. Притом почему истина о Боге должна умалять красоту и справедливость прочих истин? Ведь в числе «креативных принципов» есть принципы «разнообразия» и «непохожести», которые обусловливают безотносительность красоты. То есть, сияние формулы: «Все течет. Все изменяется», вовсе не затмевает блеск мысли, высказанной Л. Толстым: «Величайшие истины – самые простые».
   Так что, существование иерархии истин, особенно подлинных, вряд ли возможно. Более того, если исходить из положений «креативной философии», то у абсолютной, идеальной истины должна быть совершенная система принципов, а сила воздействия каждого творческого принципа должна быть максимальной. Но это значит, что и принцип таинства должен проявляться идеально. Теоретически это делает абсолютную истину недоступной и непостижимой. Но это полбеды. С этим-то как раз философы готовы согласиться. Но ведь и те относительные истины, которые, по мнению философов, должны приближать нас к познанию абсолютной истины, с приближением к ней, по идеи, должны становиться все более совершенными, и соответственно все менее познаваемыми. То есть, восхождение относительных истин к абсолютной, вместо того, чтобы прояснять ее, будет все больше отдалять нас от ее познания.
    Впрочем, и это только видимая часть айсберга проблемы абсолютной истины. Ведь совершенно непонятно, как в условиях идеальной истины смогут проявлять себя остальные творческие принципы, такие как «принцип рациональности», «принцип новизны», «принцип восхождения от сложного к простому»… Например, экспрессия «принципа упрощения», пожалуй, может довести истину до элементарного уровня, когда в образе абсолютной истины окажется какой-нибудь фотон, частица света. Правда. такая превратность истины не столь уж удивительна, поскольку как раз в фотоне, наиболее отчетливо и ярко проявляются все креативные принципы Творческой Энергии Вселенной. Ведь с подобной частицы материи началась жизнь природы.
    Из сказанного, как будто следует, что нам не дано познать Бога. Однако к этому выводу нас обычно подталкивает мышление. Будучи диалектичным оно – генератор сомнений. Зато наш разум знает и говорит нам совсем обратное.
    Наш разум знает о Боге в силу того, что у него, разума, та же сущность, что и у Творца. Поэтому древним философам не требовалась никаких особых знаний, для того, чтобы знать, что Бог есть разумный дух, что он содержится во всем и всем движет. Современная физика, несмотря на все свои открытия и достижения, прибавила к этому лишь то, что энергия незрима и инициирует все физические процессы. Остается доказать, что процессы эти носят творческий характер, и значит разумны. Но это слишком очевидно, чтобы в этом сомневаться. Более того, нам даже доступно знание «креативных принципов», что позволяет глубже понять природу творчества и красоты. Когда же нам известно о творческой энергии и принципах, в соответствии с которыми она созидает материю, то какие же у нас основания сомневаться в существовании Бога? Причем ясно, что его сущностью является Творчество. Соответственно, и все в мире является элементами творческого процесса. В том числе и законы треугольника, правило буравчика, теория относительности, и даже ошибки и заблуждения. Кстати, не высказал ли я тут случайно какую-нибудь истину, подобно какому-нибудь авторитетному философу. Впрочем, речь здесь идет о простой истине: «Бог есть. И он творец всего сущего».
    Однако нашему мышлению этой простой истины явно недостаточно. Оно немедленно будирует вопросы: если Бог есть, то как он выглядит, каков его характер, на что он способен?..
    Разумеется, все эти вопросы от лукавого. Однако основание им дает наше интуитивное знание того, что лицезрение Бога для нас целительно и высшее благо, каким является идеал красоты. Но, если Бог является воплощением творчества, то он не свободен от креативных принципов, которые в его случае должны проявляться идеально. Да, пожалуй, эти принципы именно проявляются, как проявляется всякая истина, участвующая в созидательном процессе. При идеальном же проявлении креативных принципов Бог просто не может иметь какие-то конкретные очертания, какие-то неизменные формы, какой-то определенный возраст. Поэтому все представления о Боге творятся в разуме человека. Притом независимо от воли и сознания личности. Так что, очевидно, правы философы и верования, утверждающие истину о том, что Бог живет в нашем разуме.
    Но идеал красоты в силу индивидуальности человека, его физиологии, психики и других особенностей у каждой личности свой. Это примерно также, как кристалл алмаза по своему отражает, транслирует во вне окружающий свет. Может, потому людей и прельщает бриллиант, что в нем воплощается суть разума человека. И понятно, что спектр творимый кристаллом зависит от его огранки, чистоты и других оптических свойств. Так и разум личности способен сотворить лишь такого Бога, какого позволяют сотворить особенности его личности. Не зря же существует истина, что человек видит только то, что есть в нем самом.
    Однако тут мы находим странный парадокс. С одной стороны разум творит Бога согласно особенностям человека, а с другой стороны человек ждет от него целительную силу. При этом известно, насколько несовершенен сам человек. А это означает, что и Бог его может быть далек от идеала прекрасного. Опыт человечества показывает, что Бог иного человека может быть просто воплощением зла, антиподом того истинного Бога, в котором проявляются принципы творчества и красоты.
      Разумеется, этот парадокс человечеству давно известен. И как мы знаем, он преодолевается с помощью нравственного совершенствования человека и духовных практик. Для этого существует институты религии. Правда, и религии далеко не всегда целительны для разума человека.
    Словом непостижимость высшей истины если и существует, то она заключается лишь в том, что эта истина более, чем другие находится в процессе становления, и потому менее отчетливы ее константы. То есть, творческая составляющая в такой истине максимальна. Но истинное творчество вряд ли способно покуситься на подлинную красоту. Поэтому истина, состоящая в идеи Бога, какой бы абсолютной она ни казалась, не может отрицать другие истины, а скорее проясняет их. Тут на нашей стороне авторитет Д. Бруно, сказавшего: «Истина не может противоречить истине». Кстати, в этом состоит еще одно отличие истины от знания. Ведь истина не может быть ложной. Иначе она – не истина. Зато знание не только может быть ложным, но и очень часто становится таковым в процессе познания.
    Истины в свете идеи творчества Бога, наверное, сравнимы с процветанием цветов при Солнце. В этом проявляется творческий принцип разнообразия. Поэтому, и математические истины по-своему красивы и для кого-то представляются не меньшим благом, чем лицезрение Бога. И это не удивительно, поскольку математика является полноценным творчеством. Ведь легко установить, что математика строиться согласно креативным принципам. И между прочим, математика хорошо показывает, куда приводят ошибки в вычислениях, иллюстрируя тем, как могут отражаться на нашей жизни ложные знания. Но это совсем другая тема.
      
Поделитесь, порадуйте друзей:
Автор: 
Внимание! Использование произведения без разрешения автора (сайты, блоги, печать, концерты, радио, ТВ и т.д.) запрещено!
Опубликовано:  2020-11-18 20:49:02
Чья картинка: Интернет
Статистика:  посещений: 1252, посетителей: 386, отзывов: 10, голосов: +13
Ваше имя:
Ваша оценка:
  
Обсуждение этого произведения:
 Тема
 
 Re: ИСТИНА. КРЕАТИВНАЯ ТЕОРИЯ ...   
 Сообщить модератору  
 
"Практика критерий истины". В практике надо иметь средства измерений по разным процессам. Таким образом увеличивается степень приближения к истине с точностью измерения и шкалами приборов измерения. Это одна сторона дела. КПД существования человекм никогда не будет равен 1. Всё что трактует человек как истина надо умножить на кпд. Одно то чот Бог в его представлении скользкий объект исследования и умноженное на кпд... Пока человек не займётся собой истина ( любая) будет ускользать от его сознания. Ковид как срез познания хорошее этому подтверждение...фактор времени это масштабируемая категория понимание теории относительности осталось в стопоре пока ... А так же все истины остаются неопробованными во времени.. 


, 2020-11-18 21:33:51, поправлено 2020-11-18 21:50:01 
      Оценка: +4    
 Re: ИСТИНА. КРЕАТИВНАЯ ТЕОРИЯ ...   
 Сообщить модератору  
 
Вообще-то интересно и во многом справедливо. Но это если практика - критерий истины. Я же говорю, что красота критерий подлинной истины. То есть, такое знание истины, которое построено по принципам красоты. Как это понимать? Ну, вот, смотри. Берем истину. "Слово изреченное - есть ложь". Какая практика нам тут поможет? Какой коэффициент здесь возможен? Думаю, никакими приборами не измерить эту истину. Она несоизмерима с научными, объективными знаниями. Кроме того, все наши рассуждения будут противоречить этой истине. Но если говорить о красоте, то красота - не нуждается в критериях и приборах. Мы ее внутренне постигаем. Так же мы постигаем и эту истину. А в доказательство, ты сейчас это спокойно можешь оспорить, но твои слова в свете этой истины будут бессильны. ))) 


, 2020-11-19 00:48:13 
      Оценка: +2    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Для начала примем в расчёт:
https://fil.wikireading.ru/13296
Далее можно дать определение красоте- свод субьективных оценок обектно ориентированных суждений т.е. практика измерений( оценок), признаний, подтверждений- некое мерило(эталонный метр). Истина размещена на отрезке времени и пространства и имеет отражение в сознании человека, высказывающему суждение об этой истине. Человек не всё знает что было до и не может предвосхитить абсолютное будущее истины.
То что красиво в человеке голом определило чувственное восприятие красоты, подавив красоту истинную....и по косательнов в тему:
https://m.youtube.com/watch?v=eYR_TFFqY2c
ТО истина будет всегда оставаться набором полевых вибраций, воспринимаемых аналитическим механизмом-мозгом. Человечество стремиться расширить эти способности создавая вноговариантного оценщика уводя от истины существования самого себя. На этом и строится вера в Бога- человек не может принадлежать никому кроме Бога т.е. Самому себе поскольку бог создал его по подобию...
 


, 2020-11-19 01:50:18, поправлено 2020-11-19 02:12:49 
      Оценка: +2    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Насчет практики как критерия я уже где-то говорил. Не помню где. Помню только, что доказывал, что практика далеко не всегда является критерием истинных знаний даже в науке. Например, на практике мы пользуемся весьма успешно электричеством, но до сих пор мы не знаем, что такое электричество.
   Но дело даже не в этом. По критериям мы не можем знать, что такое истина. Скажем, есть такие критерии чего-то: хорошая теплоизоляция, удобна в эксплуатации, снабжена термопарой, работает от бытовой электро-розетки. Что это?
То есть, прежде чем, определять истину с помощью критериев, необходимо знать, что есть истина. Об этом и речь.
 


, 2020-11-19 18:37:00 
      Оценка: +2    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Для сантехника вантус- абсолютый критерий истины- говно всегда всплывёт!!!
:-)
 


, 2020-11-20 13:03:16 
      Оценка:  0    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
К сожалению, вы не совсем тут в теме:
Птолемей не в средних жил веках!
Гелеоцентрической системе
Наступил конец, песец и крах!
 


, 2020-11-19 03:31:22 
      Оценка: +4    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Моголь, ты мне друг, но истина в вине.
Всё почему- то лучшее, на дне.
 


, 2020-11-19 13:40:53 
      Оценка: +4    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Истину глаголишь. 


, 2020-11-19 18:01:57 
      Оценка: +2    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Вся хохма в том, что истина в отличие от правды существует сама по себе и до конца не может быть познана по ряду причин
Прежде всего не существует определения - что под этим словом понимать
Этого уже и достаточно Вот в чем хохма то вся...!?:):(
 


, 2020-11-18 22:30:36 
      Оценка: +2    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
О том и я. 


, 2020-11-19 18:46:52 
      Оценка:  0    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
А нам вот вспомнилось
ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД
    Андрей Широглазов

Век за веком все сначала. И волнуется народ.
Отплывает от причала философский пароход.
Новоявленный Флоренский машет с палубы рукой
И акцент имеет венский современный Трубецкой.

Мы беспечны, как макаки. Не дойти бы до сумы...
Что нам разные писаки! Что нам праздные умы!
Что нам слава, что нам Клава-медсестра и целый свет!
Философская отрава не испортит нам обед!
Помер умник, что был справа, тот, что слева – еще нет...

Век за веком, год за годом без вины и без войны
Перед всем честным народом прет философ из страны.
Кто в Израиль – к крышке гроба, кто в Европу – за Петром.
Прощевайте, долбоебы! Размышляйте за бугром!

У матросов нет вопросов. Мы – матросы, нам плевать,
Что какой-то там философ призадумался опять.
Что ты пыжишься, паскуда и мутишь честной народ?
Кто не с нами, тот – Иуда... как его... Искариот.
Так что спрыскивай отсюда, пока партия дает!

Год за годом, век за веком продолжается исход.
Власть – жлобам, а имярекам – философский пароход.
Нам не надобен Флоренский, нам Бердяева не жаль –
Лишь бы "Химик" воскресенский не осилил "Северсталь"!

Кто судья? Судью – на мыло! Адвокатов – в порошок!
Если все вокруг дебилы – это очень хорошо!
У матросов нет вопросов, лишь бы ленточки – вразлет...
Ну, куда тебя, философ: за бугор или в расход?
Русский Ванька без вопросов без проклятых проживет!

Отплывает от причала философский пароход...

И в исполнении автора:
https://drive.gybka.com/song/52162810/Andrej_SHiroglazov_-_Filosofskij_parohod/
 


, 2020-11-19 14:36:51 
      Оценка: +2    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Да уж. 


, 2020-11-19 17:59:00 
      Оценка:  0    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Что-то с истиной заклинило,
Мыслю, как блондинка...
Многа букафф, ниасилила,
Велика простынка!
 


, 2020-11-18 22:04:42 
      Оценка:  0    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
МиссОльга, так ты блондинка или "как блондинка"? Если блондинка, то ладно, простительно. Но если "как блондинка"? То это уже совсем другое дело. Если "как блондинка, то ты должна, наоборот, во все это вникнуть, во всем разобраться и выдать четкое суждение. Желательно с механическими нотками в голосе.Тогда на тебе можно будет жениться. Ведь известно, что мужчины любят блондинок, но женятся на брюнетках.Такова истина. 


, 2020-11-19 01:00:33 
      Оценка:  0    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Я сей текст прочтя до одной трети внофь аказался в марксиско-ленинском плену... (с). Вот все же раздел надо указывать. тама юмор, ирония.. тута все вроде куда более запусчено.. типо если что за юмор проканает а пока :НОВОСТЬ!
Перва цытата:

"Оказывается, среди философов нет единства в представлении об истине.
    Человеку, неискушенному в философии, такое обстоятельство кажется невероятным. Как же можно искать истину, не решив толком, что она такое, и как выглядит? Эдак ведь и всякое знание можно объявить истиной."

Ну читать ле далее? вопрос? нашему материалисту все ясно же сразу, ен же отцоф основателей прочел, а другие философы придеоживаются иных нелепых концепций, а то и хуже, вапсче без концепциев, просто сами головой мысли вырабатывают, пес ходункоф, так скасать ресвяццаа.. немыслимо!
А знание ИСТИНЫ , а как же если знаешь "что она такое и как выглядит", поясню: ежели ты видишь объект выглядевший как полено, а послеоно горит в печке, то нелепо же сумлеваться, что ето не полено?
Так вот верные Ленинцы познав истину должны бы были давненько .. да вот нет же, пишут ересь всякуу на бескрайних просторах... страшно далеки оне от ИСТИНЫ и дай им бог сдоровия..
м.б. дочту вечером опус... есчо покоментируу..
 


, 2020-11-19 10:21:06 
      Оценка:  0    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
глыбоко копнули, темка интересная, истина - это вам не что-нибудь в носу (хотя и это тоже)
не приятнее ли обсудить что-либо более полезное, насущное и злободневное...
ну, скажем, как вам такая темка:
"Возможности применения аутсорсинга в поэтическом творчестве в целях повышения количества современной поэзии" (поскольку с качеством у современной поэзии всё в порядке)
 


, 2020-11-19 14:53:59 
      Оценка:  0    
 Re: ИСТИ ...   
 Сообщить модератору  
 
Кто ж мешает обсудить? Наливай, обсудим. 


, 2020-11-19 18:00:11 
      Оценка:  0    
     

Использование произведений и отзывов возможно только с разрешения их авторов.