|
|
|
|
|
К разборке стихов ТАК, что идет сейчас на ленте по милости Братьев-Акробатьев и Лопаты.
Вот пример, когда автора (ДБК) можно разбить если и не в пух и прах, то наголову. Давайте рассмотрим, извинившись перед ДБК, что ее стих взят в качестве примера. Итак, к рифмам и размеру претензий нет - все выдержано четко. Картинка взята из Интернета, сноска имеется. Теперь о смысле стиха, вероятно навеянном картинкой. Но сначала о самой картинке. Лично я в ней не нахожу ничего смешного (а кто-то находит - и пусть!), ибо это НЕ юморной сюжет, а ПОСТАНОВОЧНЫЙ! Это из разряда: грудной ребенок с сигаретой во рту и т.д. Обезьяна в очках и с напомаженным ртом - из того же разряда! (Но кому-то смешно, а почему бы и нет?!). Теперь стихи, точнее - их смысл. Смысл есть, он понятен, но есть ли в нем юмор? Поставившие плюсы считают, что есть. Я так не считаю! Ну, не смешно - и все! Потому что это просто констатация факта БЕЗ КАКОГО-ТО ОБЫГРЫША!
Увидеть в земном - неземное, В красивом - нежданную жуть, И этим задеть за живое, И в этом есть юмора суть!
Кто из нас прав? Да никто! Точнее, все, но по-своему! Юмор - мы уже ТЫСЯЧУ раз говорили! - материя тонкая: кому-то смешно, а кому и нет. Нужно ли спорить по этому поводу? И можно ли? Это, опять-таки, целиком на совести читающего! Данный сайт - не школа юмора, как мне хотелось было вначале. Ошибку свою осознал, понял: попытки научить(ся) юмору - Сизифов (мартышкин) труд! Вообще здесь сталкиваются ТРИ понятия: ХОРОШО - СМЕШНО - и В РИФМУ! Редко, но такое случается. Чаще бывает в рифму, но не смешно, очень часто - и не в рифму, и не смешно, что, естественно, не хорошо. Так вот, задавшись целью, можно завалить ЛЮБОГО!
ДБК, еще раз извините за Ваш пример! Думаю, что и ЛЮБОЕ МОЕ стихотворение можно так ж е уложить на обе лопатки. При желании. Поэтому стОит ли пикироваться с ЯНИ? Пусть пишет себе анекдоты в стихах! Да и не только он! Что в этом плохого? Это почти равно тому. как бы упрекнуть композитора. что он положил на музыку чьи-то понравившиеся стихи. Или - наоборот - поэто услыхал инструменталку, понравилась, написал на нее стихи! И потОм как быть, когда на одну и ту же мелодию пишется несколько текстов? А как быть с поэтическими переводами? Спасибо за внимание! P.S. Интересно, сделают ли мне замечание по поводу написанного (тема, "длиннота", манера изложения и т.д.). Длинная дискуссия О ЯНИ, продолжающаяся УЖЕ МЕСЯЦЫ (!!!) никак отцом-основателем сайта не модерируется! буду ли я исключением?!
Дядя Шалико
, 2007-10-04 01:01:52 |
Оценка: -2
|
|
|
|
|
|
|
|
[Рецензия удалена вместе с её автором]
, 2007-10-04 01:45:28 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Ах, дядя! Я, вся разбитая в пух, в прах и наголову, найду в себе силы для сопротивления. 1) Не нужно притворяться объективным, потому что субъективно всё. Сколько людей, столько и мнений. 2) Я отвечаю только за себя. О картинке. Посыл неверный. Я не просматриваю картинки с целью зацепить информационный повод. Я ищу подходящую картинку под имеющийся повод. Итак стих был первичен. Потому с него. 3) "Я Чарлзом Дарвиным обижена до смерти, с его учением готова спорить рьяно – не соглашусь, хоть вы меня убейте, что первой женщиной могла быть обезьяна..."
Я не знаю, как относятся мужчины к провозглашенному Ч.Д. братству с обезьянами, но, как женщине, подобное утверждение мне кажется оскорбительным. Поскольку женщина - это всегда красота. Обезьяна тоже, конечно, прекрасна, но по-обезьянски. Не ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ! Эта крупногабаритная мысль, была положена в основу основ и стала фундаментом построения. 4) Шутка - понятие растяжимое. Где одни смеются, там вторые плачут. И имеют на это полное право! Мы - свободные люди и имеем счастье улыбаться не по команде и не с чьего бы то ни было высочайшего указания, а тогда, когда нам этого хочется. 5) Про то, когда "хочется". Настроение - немаловажный фактор, предшествующий последующей улыбке. То, что у кого-то плохое настроение, не дает ему права выражать неудовольствие по поводу хорошего настроения у других товарищей. Вернее он имеет такое право, но это будет некультурно и глупо. 6) Об оценках. Вот, сочетание предшествующего хорошего настроения с прочитанной шуткой и последующей улыбкой, накладываясь на позитивное отношение к автору, выливается в соответствующую оценку (что-то типа дружеской конфетки приятному собеседнику). Понятно, что среди читателей может найтись и злой человек, которому жена утром отказала и который не готов отрицать своего родства с обезьянним миром. Я на таких вовсе не обижаюсь. Я их понимаю. 7) С текстом разобрались? Перейдем к картинке. Попала ли она в тему стишка? Искалась не обезьяна в очках, а просто обезьяна, как олицетворение предполагаемых предков. На этом месте имела право быть любая макака или мартышка, но выбрана была именно эта. Почему? Именно в этой картинке удачно отражено вечное стремление женского пола к КРАСОТЕ. ОНА (женщина-обезьяна) ХОЧЕТ БЫТЬ КРАСИВОЙ. Она будет ею! 8) "Так вот, задавшись целью, можно завалить ЛЮБОГО!" Весьма спорное утверждение. Я бы сформулировала это так: Так вот, задавшись целью, можно ПОПЫТАТЬСЯ завалить любого! Увы, это не всегда получится... 9) Об отце-основателе и его уклонении от модерации. Дураков разнимать - дураком становиться! (Я сказала). Поведение "отца" представляется мне на сегодняшний день весьма разумным. Не в схватке, но над схваткой. Выщищать, забанивать - мера вынужденная и крайняя, равносильная в реальной жизни примерно расстрелу. Если удалить с сайта всех глупых, то никого не останется. Придуривайтесь в свое удовольствие, придуривайте других - создавайте ХОРОШЕЕ настроение себе и людям. Хорошее, но НЕ ПЛОХОЕ! "И тогда к вам потянутся люди". 10) О том ужасном ЯНИ, который "месяцами" не дает проходу в темной подворотне девочкам в передничках. Я плохо знакома с творчеством этого персоналия. Дорогой ЯНИ, если Вы читаете эти строки, то примите мое приглашение стать постоянным гостем на моей странице! Здесь Вы достаточно свободно, но не совсем безнаказанно, сможете выразить всё, что переполняет Вашу сущность. Ну не кусайте Вы тех, кто не хочет быть укушенным! Не думаю, что Вы конченный человек. Наверняка Вы хороший человек. Думаю, что кто-то, когда-то был с Вами жесток. Я чувствую свою вину в этом. Я попытаюсь помочь Вам и направить злую часть энергии в позитивное русло
, 2007-10-04 07:22:35 |
Оценка: +6
|
|
|
|
|
|
|
|
Дорогая Ирина!
Спасибо за такой развернутый ответ - не ожидал. Но доволен, ибо "многие рабочие прочтут его с пользой для себя" (В.И.Ленин о романе "Мать"). Хорошая разборка темы, пишу без иронии! Но понял, что легкая обида все же имеет место быть! Не скрою, слегка слукавил, когда присовокупил сюда ТАК - просто хотел написать ВАМ рецензию, мое мнение об ЭТОМ Вашем стихе. Простите за это! Как могли бы Вы отметить, все мои стихотворные рецки Вам - дружественные: мне нравится, как Вы пишете. Поэтому (понимая, что даже Пушкин не писал сплошь гениальные вещи!), когда увидел ЭТО стихотворение, которое, на мой взгляд, значительно слабее Ваших других, мне стало (не смейтесь!) обидно. И если Вы, отбросив часть эмоций, внимательней рассмотрите его, то, хотелось бы думать, с моим мнением согласитесь. На мой взгляд - это просто некая истина, переложенная на стихи. Но - в каком месте смеяться? Что смешного в ЭТОМ сюжете? Растолкуйте мне? Ведь если перевести Ваш стих на прозу, то это будет звучать примерно так: "Я до смерти обижена Чарлзом Дарвиным, утверждавшим, что первой женщиной была обезьяна, и рьяно готова с ним спорить". Попробуйте произнести эту фразу любому слушателю и посмотрите на его реакцию. Если из 10 человек хотя бы один засмеется - я готов признать свое поражение. Почему же Вы считаете, что, переложив прозу на стихи, последние станут смешными? Конечно, если добавить сюда обезьяну с губами от "Мейбелин", наверное, ужЕ станет веселее! (Я так ужЕ и вижу, как кто-то злобно скажет: "Вот зануда"!). А знаете, милейшая Ирина, почему я затеял ЭТОТ разговор, упомянув всуе г-на Модератора? Да потому, что г-н Модератор ТАКЖЕ берется судить - что смешно, а что - нет. И если, по ЕГО мнению, это не смешно, то он предлагает перенести стихи в раздел несмешное. Имеет ли он на это (я подчеркиваю!) ПОЭТИЧЕСКОЕ право? Кто он - истина в высшей инстанции? Ректор Литинститута? Выдающийся юморист всех стран и народов? Да, наверное, как автор (в смысле - творец) сайта он вправе делать все, что пожелает. Но мне сдается, что раздел несмешное (равно, как и другие) сделан для того, чтобы авторы САМИ сообразили, куда отнести свое творение. Мы ведь только что с Вами согласились, что понятие СМЕШНОЕ - НЕСМЕШНОЕ - сугубо индивидуально! Я вот и так, и сяк попробовал переложить Вашу мысль на стих – да как-то все плосковато и не смешно получается, видимо, тема давно уже избита, что ли? Вот один из примеров, что у меня получился:
Был Дарвин Чарльз «неправильным» немного, И я ему замечу вопреки: Все женщины произошли от Бога! От обезьяны – только мужики!
Еще в качестве примера. Написал я когда-то (признаЮ - едко! Но на то были свои причины!) такую эпиграмму Вове Турунтаеву:
Прочитав тебя, ХиноО, Понял сразу: И стихи твои - гавно! И рассказы!
Грубо? Да, но не грубее сентенций самого Хино! Смешно ли? Это по вкусу каждого! Но, согласитесь, требовать, чтобы это было перенесено в НЕСМЕШНОЕ, как предложил г-Н Модератор - это уже перебор!
Сравните по смыслу:
Актриса Лия Ахеджакова Всегда играет одинаково!
Велика ли разница между нашими четверостишьями? Смысл - идентичен. Манера изложения у Гафта - помягче, но он писал, во-первых, женщине, во-вторых, - товарищу по ремеслу. Лия, говорят, правда, смертельно обиделать, так что Гафту даже пришлось написать приписку, что-то типа "всегда одинаково хорошо". Еще один малоизвестный пример, который я уже когда-то где-то приводил: Однажды Лев Толстой в разговоре с Антоном Чеховым отметил: - Знаете, батенька, терпеть не могу Шекспира, но ваши пьесы - еще хуже!". Как Вы считаете, не из того ли же ряда и эта сентенция?
И во всех трех примерах (включая и мой, уж извините за нескромность!), на мой взгляд, юмор есть, но в каждом случае - свой! Какой? Каждый читающий поймет это по-своему.
Итак, МОЕ мнение о Вашем стихе: хорошая, но не смешная (даже с картинкой!) миниатюра! Но мне НИКОГДА НЕ ПРИШЛО БЫ В ГОЛОВУ В ПРИКАЗНОМ ПОРЯДКЕ ПОМЕСТИТЬ ЕГО В НЕСМЕШНОЕ! Пусть КАЖДЫЙ читатель ДЛЯ СЕБЯ решит, смешно ли это или нет!
Повторюсь еще раз: мне нравится, как Вы пишете - не так уж много женщин-юмористок вообще и на этом сайте в частности. Вы- одна из них, поэтому я радуюсь, когда читаю нечто Ваше, ла еще и с хорошой искоркой! И уж, не сочтите, за отмазку! - грущу, когда вижу, что пишете что-то дежурное. Не знаю, тянет ли это многословие на рецензию, но рецензий как таковых на сайте мало. А некоторым авторам, по-моему, они нужны. С удовольствием бы прочитал рецензию каких-либо моих вещиц, да кроме (в прошлом!) гавкатни и наездов, увы, ничего подобного не упомню!
С уважением, Александр. Надеюсь, мы останемся друзьями?!
Дядя Шалико
, 2007-10-06 01:45:22 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Спасибо, Александр, и тебе за попытку зааргументировать неаргументируемое. 1. О праве модератора перевести смешное в "несмешное". О, это такая мелочь! Стоит ли о ней? Стих не удалён (не расстрелян), всего лишь переведен в соседнюю клетку (удален в некую отдаленную местность). Не следует забывать, что чем далее царизм пытался удалить большевиков, тем ближе они приближались. 2. "...это просто некая истина, переложенная на стихи..." Истина сжатая в прозе называется афоризмом. Истина сжатая в четверостишие - это уже НЕ ПРОСТО стихи. Напрасно кто-то считает катренизацию легким жанром. Это тяжелый ежедневный каторжный труд. Достаточно легко, владея некоторым рифмозапасом, налить полведерка размазни, спрятав сям-там подобие шутки. Это издевательство над уставшим после напряженного трудового дня Читателем. Шутка должна быть компактной, легкой и удобно-варимой. 3."...в каком месте смеяться?" О, это тяжелый вопрос! После такого вопроса обычно не смеются, а сразу плачут! 4. Перевод на прозу в авторском исполнении мог бы выглядеть так: Человек произошел от обезьяны? Кто сказал? Дарвин? Хм... Нашла портрет первой попавшейся обезьяны, покрутила, подумала - да... Здравствуй, дорогая прапра...бабушка! И это я, писаная красавица, от тебя, уродины?! Посмотрела ещё раз в зеркало и убедилась - дурак этот Дарвин! 5. Попробуем , используя научные методы интерполяции и аналогии, разложить смех на составляющие его гримасы улыбок. Предположим, по городу идет, насвистывая веселую песенку, обезьяна № 1, за углом дома с поднятой над головой дубиной её поджидает обезьяна № 2. За процессом наблюдают ещё две обезьяны - № 3, которая видит только обезьяну № 1; и № 4, которая видит и № 1, и № 2. Обезьяна № 4, предвкушая последующее удовольствие, расплывается в счастливой улыбке. Обезьяна № 3 не видит повода для смеха. Почему? Ответ - потому, что третьей обезьяне недоступна вся картина. Существенная, смешная часть, находится вне поля ее зрения. Делаем логический женский вывод - если Вы читаете шутку и Вам смешно, значит Вы дотянулись до авторского уровня. Если Вам не смешно, значит Вы не въехали или чего-то не видите (не знаете). Следует, очевидно, для полной ясности ввести ещё понятие "смехобоеготовность". Две блондинки -одной покажи просто палец и она закатится от хохота; другая, хоть Вы ей покажете что-то гораздо более существенное, даже и не улыбнется. Почему? У первой всё хорошо - парень любит, начальник ухаживает, подруги некрасивые. У второй всё плохо - парень с другой ходит, начальник голубой какой-то, подруга - красавица. И теперь начинайте их смешить и убедитесь в верности моей теории. 6. Главное не насмешить, не загребсти лестью и подхалимажем максимальное количество баллов. Количество читателей, возвращающихся к тебе по собственной воле еще и еще раз - вот что самое ценное. Ты произнесла слово, слово породило в читателе эмоцию (смех или слезы - это уже не важно), ты ЗАЦЕПИЛА читателя. Читатель тебя ЗАПОМНИЛ. Ты стала ему виртуальным приятным собеседницей, ему с тобой комфортно, он с тобой отдыхает, ты его не грузишь, он готов улыбаться твоей самой дурацкой шутке, потому что ты ему подруга, приятельница и сестра. 7. Что касаемо Гафта, Лии и стишка в адрес Хино. Публикация эпиграммы или стишка подобной остроты допустимы в отношении только очень близкого человека, про которого заранее известно, что он не оскорбится. Мало того, читающая публика должна знать о ваших с ним близких отношениях и понимать, что это не оскорбление, а острая дружеская подколка. Тогда это может восприниматься как шутка. В адрес малознакомого человека - это прямое оскорбление и никакая не шутка. 8. Для чего создан Хохмодром? Не для Пупкина и не для Вислоушенко. Он создан для улыбки. Глупо направлять энергию на создание "шедевров" выводящих на чистую воду твоего противника. Кому они интересны? Грязь да и только... Народ жаждет улыбки, ему плевать, кто прав, а кто виноват. Он расслабиться желает. А его грузят разборками. 9. При случае прорецензирую, Саша, и тебя. Но учти, это мнение будет есссественно субъективным. Это будет оценка любительницы симфоний Льва Толстого писательских талантов Ференца Листа. Нужно понимать к тому же, что добросовестно прорецензированное чужое произведение - это ненаписанное свое. Вот пока я писала тебе этот ответ, мировая общественность не дождалась и соответственно недочитала очередной порции меня любимой. Только понимая общественную значимость затронутой темы взяв на себя отвественность за состояние нравов на Хохмодроме, я пошла на это преступление перед своей совестью и обитателями планеты Земля... Ирина
, 2007-10-06 20:30:49 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
Абсолютно нечего возразить! Все понял, больше не буду! Творите шедевры (без шуток говорю!) дальше! А я каждый раз буду радоваться за Вас! Удачи! А. P.S. Кстати, об афоризмах: ими могут быть и стихи! Я так думаю. Как филолух.
, 2007-10-07 00:16:42 |
Оценка: +2
|
|
|
|
|
|
|
|
Саша, всё будет хорошо! Спокойной ночи! Ира
, 2007-10-07 01:18:24 |
Оценка: 0
|
|
|
|
|
|
|
|
Не сори у ДБК -здесь не лавка мясника!
, 2007-10-23 08:11:18 |
Оценка: 0
|
|
|